martes, junio 20, 2006

Comprate el XP, o usá Linux

Empecemos en el tiempo en el que nacen las computadoras personales. Que no es con la IBM PC, precisamente. Recuerdan la Apple II? La vieja Commodore 64, la Sinclair 1000 y 1500? En esa época, las computadoras, al comprar el hardware, se recibía el sistema operativo conjuntamente con el hardware. El fabricante entregaba los discos con el sistema (en el caso de una Apple) o el OS venía en el propio hardware, en ROM (en el caso de una Commodore, por ejemplo).
Tal vez no lo recuerden, o no lo hayan usado, pero en las computadoras personales de tipo "hobby" como las Sinclair y Commodore, venía también incluído el entorno de desarrollo. BASIC, en esa época. Lo mismo ocurría con las computadoras de uso profesional (mainframes, minicomputadoras), sólo que en estos casos, el fabricante de hecho decía cuánto costaba el sistema porque se podía elegir entre diversas combinaciones.

Cuando aparece la IBM PC, el mercado se abre y cambia. Aparecen los OEM: Original Equipment Manufacturer. IBM arma una especificación y la abre al mundo. Cualquier tercero puede acceder a esta especificación, y hacer máquinas "compatibles". Cosa que antes no ocurría. En un primer momento, todas las PCs venían con el sistema operativo, que entre otras cosas incluía un procesador de texto mínimo y por supuesto el acostumbrado BASIC. Cuando digo esto, me refiero como procesador de texto no al uno WYSIWYG como el Word, WordPerfect o Wordstar, si no a un programa que permite escribir texto y almacenarlo.

Conforme el mundo de los clones aparece y transforma el mercado, el sistema operativo también cambia, y se transforma en otro commodity. Así como se pueden comprar PCs armadas por partes, aparecen otras ofertas de sistema operativo además del estándar, que es el MS-DOS. El DR-DOS es otro, pero también existió Xenix y OS/2. Es en esta época que aparece Windows, y también el concepto de vender el sistema operativo. Microsoft es una empresa que existe, y es hoy lo que es, gracias al concepto de comercializar sistemas operativos. Parecerá raro, pero en su momento, la idea era totalmente exótica. Vender el OS, cuando te lo daban con la máquina? Pero Microsoft tuvo la visión de un mundo distinto al de ese momento.

En el mundo de Microsoft (que es el actual), el grueso del negocio es para el fabricante del sistema operativo. Si vamos al punto, el fabricante del sistema operativo tiene condiciones de rentabilidad inigualables! Tiene un costo de desarrollo aplicable por única vez, un costo de distribución bajo (dado que el costo de fabricación de la caja, discos y manual son una muy pequeña parte del precio de venta), y no debe hacerse cargo de garantizar el producto. El software se licencia, no se vende, y se licencia "as is", sin garantizar su funcionamiento, ni siquiera su aplicación o validez para un fin determinado. La licencia limita la responsabilidad por daños derivados por el mal funcionamiento. La única opción con el software es devolverlo intacto, sin instalarlo siquiera. Todo esto hace que Microsoft obtenga un margen de ganancia varias veces superior a los fabricantes de hardware. Se podría decir que se queda con la porción más grande de la torta.

Volvamos entonces a qué cambió. Antes: compro la máquina, viene con todo lo necesario para operar. Ahora: compro la máquina, no me sirve para nada. Tengo que comprar el sistema operativo. Por supuesto, puedo comprar una máquina que viene preinstalada con el sistema, pero en este caso lo estoy pagando también, dado que es un monto fijo que el fabricante de hardware le pasa a Microsoft por cada máquina preinstalada.

Pero los medios digitales permiten la existencia de las copias. Mal llamadas piratas, porque la verdad que entre atacar barcos para quedarse con la carga, y duplicar y usar software sin licencia... no veo un gran parecido.

En un primer momento, Microsoft no colocaba ningún tipo de control para impedir el uso sin licencia de su software. Microsoft Windows 1.0, 2.0, 3.0, 3.1, no traían el más mínimo control. Mi opinión personal es que esto fue motivado por una estrategia de llegar a la condición de ubicuidad actual, pero es sólo una opinión. Desde nuestro punto de vista, en un país del tercer mundo, comprar una PC es una inversión importante, que de hecho se puede hacer una vez cada cinco o seis años. Y por lo tanto, pagar un 20%-30% más por el sistema operativo es un costo dificil de alcanzar. Pero eso es sólo el sistema operativo. Hoy en día, para usar la máquina se requiere además un software de ofimática como el Microsoft Office. Todo esto hace que sea realmente un 50% o más el costo total por sobre el hardware. Para profesionales especializados más todavía.

Resultado? Que licenciar el software es un costo dificil de cubrir. Por sobre todo esto, el concepto de pagar para usar el software no resulta muy intuitivo. Es claro que el hardware es algo que debe ser comprado, por su misma existencia física. Pero el software? Si ni siquiera lo estoy comprando! Estoy comprando una licencia limitada de uso, llena de restricciones! Si costara un 5% del costo del hardware, seguro que todos lo haríamos, simplemente porque sería más simple y fácil. Pero 50% (Windows+Office)?

Ahora, Microsoft quiere cerrar el chorro, y que todos sus usuarios le paguen. Lo cual, en realidad, no me parece mal. Me parece mal lo que espera obtener a cambio.

Atención, que todo esto no pasa por un tema de legalidad/no legalidad. Las leyes las hace la sociedad, para sí misma. No son algo absoluto. Las hacen nuestros representantes (los legisladores), que son votados por nosotros, para hacer las leyes que nos convengan. Por lo tanto, si las empresas hacen lobby para conseguir leyes que contradicen el beneficio de la mayoría, yo no me siento especialmente obligado en lo ético. Es más, trato de que esas leyes cambien para que me beneficien. En suma, las leyes en mi opinión deberían obligar al fabricante de software a garantizar su producto en cuanto a buen funcionamiento, y limitar la ganancia abusiva. Y por supuesto, también proteger su propiedad intelectual por un período limitado, vencido el cual debería éste pasar al dominio público.

Pero en este momento algo cambió con respecto a los diez años anteriores. Y es que antes no había opción. O tengo Windows o el hardware no se puede usar. Ahora existe el software libre. Existe Linux, FreeBSD, HURD, etc. Existen OpenOffice, AbiWord, Gnumeric, GIMP. Puedo comprar el hardware, y usar software libre (y gratuito también, pero no es lo mismo). Linux es probablemente la mejor opción hoy en día. Es muy fácil de instalar, muy completo y soporta todo el hardware existente. Por supuesto, para el que esté acostumbrado a Windows, implica un cambio y un aprendizaje. A propósito, este es un aprendizaje en el que estoy dispuesto a asistir y ayudar a quien lo pida. Ya lo he hecho, y lo seguiré haciendo. No tienen más que enviarme mail.

Resumiendo: creo que Microsoft está en todo su derecho de querer cobrar por Windows. Pero personalmente, como me parece que no es un producto confiable, y es muy caro, no lo uso. Y me voy a poner un poco más activo al respecto en lo sucesivo. Cuando alguien me dice que no puede hacer funcionar el Windows XP, o que se le bloqueó, le voy a recomendar muy amablemente que lo pague, y que le solicite el soporte a Microsoft. De hecho, cuando me preguntan sobre como lograr "registrar" un XP duplicado, les digo que no sé, que es la verdad. Nunca usé un Windows XP en mi vida. Yo uso Linux.

5 comentarios:

Anónimo dijo...

exclente articulo luck, especialmente esta parte:

si las empresas hacen lobby para conseguir leyes que contradicen el beneficio de la mayoría, yo no me siento especialmente obligado en lo ético

tendrias que escribir de estos articulos extensos más seguidos, ya que lo haces muy bien.
no tengo nada que agregar esta vez, solo que estoy totalmente de acuerdo con tu opinion y con la forma en que la expresaste.

Anónimo dijo...

Amigo que buen escrito y realmente ya nos debemos de mudar a GNU/linux, por que si te armas una computadora y la mother y el CPU te salen en 300 dls por que un programa que va a trabajar cuando la reputa gan se le va dar cuesta 299 dls y realmente no hace nada fuera de lo normal.

Anónimo dijo...

a mi no me sirve linux. Sigo con windows.

A★ dijo...

yo uso ubuntu y no cambio a linux por nada!!



besoo

Turca dijo...

Cuánto anónimo!!!!!
Yo no entendí nada, pero pasé a ver cómo andabas, tanto tiempo...

Besossssssssss.