miércoles, octubre 17, 2007

No al cierre del canal Ciudad Abierta

(no sé quién es el autor original, el texto lo he tomado de tomashotel, también me llegó por mail, lo reproduzco editado suavemente pues no estoy de acuerdo con algunos párrafos)

El Jefe de Gobierno electo de la ciudad Autónoma de Buenos Aires, Mauricio Macri, según declaraciones de fuentes de su propio partido a los medios de prensa, tiene decidido clausurar el canal de televisión porteño Ciudad Abierta.

Es de esperar que los ejecutivos de gobierno de una megalópolis como la nuestra lleguen a ocupar su sitio de honor trayendo un detallado plan de gestión para áreas sensibles como la salud, la seguridad, la cultura y demás intereses comunitarios.

Sin embargo, una decisión tan particularísima parece más bien un gesto de extraordinaria ampulosidad tendiente más a “mojar la oreja” de quienes diseñaron y pusieron a transmitir dicho canal de televisión que al diseño de una política cultural a la altura de Buenos Aires.

La excusa que fundamenta semejante antelación en el anuncio es que la empresa televisiva resulta un desembolso superlativo e innecesario para las arcas citadinas. Buenos Aires es una de las ciudades del planeta con más variada, extensa y sorprendente vida, sobrevida e infravida cultural: las condiciones de producción de los artistas y quienes se dedican a las lides del entretenimiento suelen ser incomprensibles para quienes llegan o miran desde el extranjero.

La preciosa Reina del Plata es dueña de la más genuina y vanguardista expresión teatral del planeta, con innumerables salas de teatro casi siempre llenas de un público siempre ávido y culto. Los ciclos de lectura de poesía y narrativa se multiplican y, también, cautivan a público y escritores por igual; las editoriales independientes no paran de presentar los libros de nuevas legiones de escritoras y escritores, las artes plásticas, las audiovisuales, la innumerable cantidad de músicos de toda calaña, en fin, si no todos, muchos de los que vivimos Buenos Aires, como hacedores o espectadores, somos dueños de uno de los tesoros inobjetables de la Argentina.

En el Canal de la Ciudad pueden verse las maravillosas entrevistas de una intelectual argentina insoslayable como María Moreno. Entrevistas que, por otra parte, traen a la luz a los intelectuales más sólidos del país que, obviamente, suelen no aparecer en las pantallas de los otros canales de TV. Pueden verse programas que ponen de relieve las artes y los oficios menos publicitados y más secretos, marcas identitarias, y definitivamente relatos posibles y facilitadores para quienes no encuentran aún su vocación, de una ciudad con una historia cultural y social única. El modo en que comemos, nuestros restaurantes, las comunidades inmigrantes y su aporte; los obreros resistentes que armaron las cooperativas de trabajo más asombrosas que son objeto de estudio de las ciencias sociales de todo el mundo.

En fin, una oferta que sin dudas puede mejorar en fondo y forma pero que NUNCA PUEDE OBJETARSE COMO UN GASTO INNECESARIO. La cultura y su divulgación DEBEN SER PLAN DE ESTADO de una maravillosa ciudad como Buenos Aires y es un imperativo que no se puede dejar solamente en manos de quienes eventualmente nos gobiernen. Es responsabilidad de todos los que creemos que las múltiples expresiones de nuestra forma de ser son la resistencia más acabada contra la enajenación del dinero y los intereses voraces de quienes viven y vivieron de hacer negocios con el Estado.

NO AL CIERRE DEL CANAL CIUDAD ABIERTA.


Véase también:

11 comentarios:

bwayne dijo...

En algunos paises como españa, la gente paga impuestos sobre soportes digitales; que van a parar a asociaciones de artistas.

Si bien estoy a favor de la cultura y el arte, no me parece que deba ser una cuestion de estado.
Si se llega a esto, es posible que se dé el caso de artistas que vivan a costa de la clase trabajadora; ya sea a traves de impuestos, o como en este caso, a traves de una extructura publicitaria.

Si un artista no logra vender sus obras, no es problema mio.

Con ese criterio, yo tendria que dedicarme a dibujar historietas, y que el estado se ocupe de todos mis gastos.

Un poquito de por favor, por favor.

Luc dijo...

Mr. Batman,

De lo que se trata, no es de que haya que subvencionar a cualquiera que se diga artista, si no que acceder a la cultura y el arte es un derecho de todos.

En otras palabras, no es de pagarle a los artistas, si no de que exista un canal donde todos podamos ver qué ocurre en materia cultural. Y pensar que esto tenga que sustentarse por sus propios medios es en esencia una contradicción; si un medio de comunicación depende de vender para mantenerse, dificilmente pueda mantener y ofrecer una visión imparcial y abarcadora sobre la cultura en general.

Mr. Batman, eso sería como que Ud. sólo atrape a malhechores que hacen sus maldades a gente que pague.

Los servicios que da el estado (o Batman) deben ser igualitarios, y nuestros impuestos justamente deben estar para hacer aquello que los privados no harían, porque no implica un beneficio.

Sobre la justicia o no de un impuesto puntual sobre los soportes digitales, que debe subvencionar a artistas, podemos hablar en otro momento. Lo invito a abrir la discusión con una argumentación al respecto!

Mándele saludos a Ciudad Gótica... hay un canal de cultura ahí?

Luc.-

bwayne dijo...

En este tipo de discusiones es difícil mantener un argumento; ya que nos metemos en seguida a hablar de semántica.

El hecho de que exista un canal para ver que ocurre en materia cultural, es indirectamente, una forma de pagar.
¿Porque debería existir un canal de televisión pagado con los impuestos de los habitantes de la ciudad dedicado a la pintura o al teatro y no uno dedicado al comic o payada?

¿Quién es el que decide que es arte?
¿Es mejor el color rojo o el color verde?

En ese canal de televisión hay lugar para diseñadores de moda, o para chefs?
O quizas para tatuadores?

No puede hablarse de imparcialidad en una disciplina que esta llena de subjetividad.

Podríamos hacer una votación: para que haya al menos una hora mensual en la programación sobre un tema que sea del agrado de cada uno.
Pero mejor no, es muy complicado. Mejor devuelvanme la plata que seguro que me alcanza para una entrada de alguna obra de la calle Corrientes.


PD: te agradecería que edites tu comentario, resguardando mi identidad secreta.

Luc dijo...

Mr. XXXXX:

No creo que tenga esto ninguna relación con la semántica.

En un canal del estado, todas las formas del arte deberían estar representadas. Es probable que en un canal privado (justamente es lo que ocurre) esté representada la música clásica y la pintura chic. Y Ciudad Abierta es más de la onda de la payada o los comics, fíjese Ud.

Si cada uno hiciera con su dinero lo que se le cantara el culo, esto no sería una democracia, si no una anarquía. El estado debe actuar como moderador y en algún caso eso implicará que algunos puedan no estar de acuerdo con todo. No me refiero a llegar a algo estilo Gran Hermano, si no a que son los representantes de la mayoría los que deciden que es aquello que corresponden al bien común, siempre respetando a las minorías.

Mil disculpas por su identidad secreta, pero blogger no permite editar los comentarios.

Atentamente,

Luc.-

P.D.: cuando digo Gran Hermano, me refiero a aquél del libro 1984, no al programa de televisión para voyeurs imbéciles.

bwayne dijo...

Tiene relación con la semántica, en tanto los contenidos artísticos que se presentan, dificilmente sean considerados arte por todo el mundo.
Alguien vá a decir que es solo entretenimiento, otro que es plagio, otro que no esta bien logrado.

Vos tenes derecho a decir que el canal de televisión se encarga de difudir el arte, y que te parece bien que el estado se dedique a hacer eso.
Y yo tengo derecho a decir que el canal de televisión se dedica a hacer propaganda y que prefiero que el estado invierta esa guita haciendo una nueva temporada de Futurama.

No puedo evitar pensar en que un canal de televisión destinado a los artistas vá a aumentar sus ventas o su popularidad o su posición de mercado.
Ya que estamos pidamos un canal de televisón destinado a los bloggers, que también son arte!

El arte es algo que mueve mucho dinero, quizas mucho más que el deporte o las religiones.
Me cuesta ver como algo positivo que encima se beneficien del estado.

Pero tenés razon:
El camino del artista es dificil, ellos son mucho más sensibles y talentosos que nosotros.
Quien mejor que ellos para decidir sobre el destino de mis impuestos?
Que las cuestiones urgentes esperen, nada es tan importante como el arte.

Princesa Consuela Bananahamac dijo...

"La cultura y su divulgación
DEBEN SER PLAN DE ESTADO de una maravillosa
ciudad como Buenos Aires y
es un imperativo que no se puede dejar
solamente en manos de quienes eventualmente nos gobiernen.
Es responsabilidad de todos los que creemos que las múltiples
expresiones de nuestra forma de ser son la resistencia más
acabada contra la enajenación del dinero y los intereses
voraces de quienes viven y vivieron de hacer negocios con el Estado."

He leido lo mas despojada de prejuicios e influencias su post,
al menos eso he intentado, y he llegado a la siguiente conclusion.

Ud. reclama que "La cultura y su divulgación DEBEN SER PLAN DE ESTADO de una maravillosa ciudad como Buenos Aires y es un mperativo que no se puede dejar solamente en manos de quienes eventualmente nos gobiernen"

Primero, el hecho de que existiera dicho canal en un principio fue obviamente para hacer campaña politica por algun fiel representante del gobierno, por lo tanto, no sé cuanta libertad tendrá el canal de seguir existiendo,ya que a mi parecer el funcionario de turno va a malipular los datos, los invitados, las notas, etc, etc, con el solo fin de que lo deje mejor parado,mas culto o mas preocupado por la ciudad, no creo amentablemente que se haga por el hecho de "acercar la cultura al pueblo", triste, pero asi lo siento.

Por otro lado, tal vez no me iria al extremo de dicir que con el dinero hago lo que quiero, pero si seria mas interesante que invirtieran en cosas que realmente son importantes y urgentes. Por ejemplo, la educacion publica,
en mejorar los hospitales, hay tantas cosas que necesitan atencio ya! Y se dedican a crear canales y guardias urbanos...

Y ni siquiera los artistas que aparecen en ese canal son tan artistas, o como decirlo, apareceran algunos personajes reconocidos, algunas notas que nos hacen creer que es un lugar super abierto, pero en el fondo, todos
los que estan manejando esos hilos, son los que ponen a sus familiares, amigos, recomendados, etc a trabajar y a estar frente a camara.
Que no haya propaganda de un auspiciante claro, no quiere decir que no la haya.

Es muy muy trsite que me sienta asi, pero eso es lo que veo, que no hay sentido ni de patria, ni de sociedad ni de nada, no me creo que les haya importado la cultura
cuando se abrio el canal, creo que fue politica, creo que fue seducir a un grupo de personas diciendoles que tendrian espacio, que podrian mostrarse, dar a conocer sus
liberales e innovadoroes pensamientos, pero que lo unico que perseguian era algun "señor sobornin" (Gracias Jefe Gorgori por esta maravillosa frase!!) y esto fue la mejor forma de atraerlo.

No voy a discutir que hacer con la plata, pero no me vendan que Ciudad Abierta fue hecho por y para la cultura, fue por y para lavar dinero, o algo similar, y ahora se acabo "el curro", por eso lo cierran. Ya abrirán una radio abierta, un teatro abierto, lo que se en su momentos necesario para distraer nuestra atencion, para hacernos creer que les importa.

Ojala me equivoque, ojala tengan un argumento valedero para demostrarme que es asi, pero lamentablemente no creo en esos espacios, me parecen falsos,no puedo creerles nada, perdon.

Asi que en conclusion, si, debemos exigir espacios para el arte y la cultura, pero abiertos enserio, no en nombre nada mas.

Saludos mis estimados! ;)

bwayne dijo...

¡Qué políticos tan malos y especuladores que tenemos!

Princesa:
Como se llegó a la situación de que el estado gaste una tonelada de guita es algo improbable.

Lo importante es que este canal de televisión ya esta funcionando, y hay gente que está en contra de que lo cierren y gente que está a favor.
Siempre hay de todo.

Pero, en el caso que sea como vos decís, que el canal de televisión tiene solo una utilidad política y no social.
¿Una vez terminada su utilidad, quisieras conservarlo?

Princesa Consuela Bananahamac dijo...

A ver Bwayne, vos decis que es algo tan simple como estar a favor o en contra? Pues bien, lo voy a metidar... Si pienso que es como yo lo planteo, un maldita manipulacion politica no me interesa que exista, no me parece que vaya a darme nada interesante.
Eso responde a tu pregunta?

Estaria bueno que exista un espacio de verdad abierto, no se como, no se donde, pero esto no me lo creo.
como dicen que es. Capas me equivoco, veremos....

Luc dijo...

Srita. Consuela y Mr. Wayne:

En primer lugar, el texto no es mío. Me hago eco de un texto que un amigo me ha pasado, que he visto en otros blogs, y que de hecho edité porque había partes que me parecían tendenciosas. Lo que dejé es aquello con que acuerdo.

En tomashotel comenté aquellos párrafos que no copié, pero mi comentario no fue aprobado por el Sr. Tomashotel, así que no aparece, lo borró del blog.

Esta campaña por mail es en realidad reedición de una protesta hecha en junio por la Asociación Argentina de Actores (pueden acceder al texto de aquella protesta en los links del post). El texto de esta protesta es mucho mejor... pero no sé, simplemente publiqué el texto que me llegó, aunque sí me tomé el trabajo de al menos investigar las fuentes y los diarios.

No soy televidente del canal Ciudad Abierta. De hecho, no tengo televisor ni veo televisión. Lo he visto en contadas ocasiones. Sin embargo, me parece que los espacios dedicados a la cultura tienen valor. "Cultura" en sentido amplio: un vecino haciendo música con la tabla de planchar es cultura, si la intención es artística.

No me interesa la cultura como producto comercial. Sé perfectamente que hay un mercado para la cultura. Pero ese mercado no incluye ni todo lo que es cultura, ni de hecho la representa en una forma remotamente justa.

Sin entrar en muchos detalles, se me ocurren ejemplos como la Difunta Correa o el Gauchito Gil, que siendo elementos culturales mayoritarios, sólo tienen una presencia marginal y están casi completamente ausentes en toda esa movida "culturosa" que tanto está de moda en barrios como Palermogólico(*).

Que sea el estado el que se encargue de la difusión de la cultura, me parece evidente. Es una función indelegable, como lo es la educación, la salud o un plan alimentario.

Que el estado sea corrompido por políticos, no es nada que vaya a negar. Sin embargo en este caso, más que cerrar un espacio, creo que si existiesen acomodos, enganches o lo que fueran en Ciudad Abierta, la solución es arreglarlo, no cerrarlo. No es el caso del Sr. Macri querer cerrar este canal para luego abrir otro sin acomodos. Puede ser lo de la corrupción en el canal Ciudad Abierta. No lo puedo negar, dado que no conozco. Pero la idea de que un canal de cultura si no produce rédito debe ser cerrado me parece una hija de putez que no merece ser discutida. Desde ese punto de vista, cerremos la U.B.A., que tampoco produce ningún rédito.

Sin que sea una crítica (no lo es), les quisiera hacer notar que teñir toda la política de una pátina de cosa corrupta y fea, es muy funcional a los políticos mismos. Que la palabra "política" misma sea sinónimo de corrupción, es muy bueno para aquellos que prefieren que no nos metamos, que no opinemos, que no hagamos política. Que los dejemos a ellos hacerla, y beneficiarse. La idea, para mí, es hacer política, opinar, discutir y en todo caso reclamar que los espacios son nuestros y no de ellos para beneficiarse.

Saludos!!

(*) Marca Registrada de Mr. Wayne, quien como todos sabemos se ha mudado fuera de Palermogólico en dirección a un no tan "top" Palermo Viejo.

bwayne dijo...

Luck:
Es muy delgada la linea que divide la cultura del mercantilismo.

Enumerar alegremente iconos pseudo religiosos y vecinos que hacen música con un pedazo de madera, y decir son marginales porque no están en la vidriera de PalermoGótico, es un disparate.
Desde cuando el arte o la cultura necesita la aprobación de nadie?

Si haces un paralelo entre el arte/cultura marginal y vidriera del barrio de moda, yo puedo hacer otro con arte/cultura marginal y canal de televisión.
La presencia en ambos produce status, posición en el mercado, etc etc etc, y en definitiva: guita.

Si vos estas proponiendo que tooooodas las cosas tengan una difusión mas uniforme, arranquemos de nuevo la conversación.

En realidad no entiendo cual es tu punto.
¿Te gustaria que haya un espacio en Palermo para recordar al Gauchito ese?
¿Y si al conseguir ese espacio, se convierte en un logo, como sucede con el Che Guevara?
Yo tengo la sensación que una de las mejores cosas que pueden pasar con el Gauchito, es no dejar nunca de ser un elemento marginal.

Mis respetos

Luc dijo...

Mr. Wayne:

Tal vez me expliqué mal- yo no digo que la música con tabla de planchar sea marginal como quien dice que no le gusta.

Si no, que partes de la cultura son marginadas en tanto objetivamente no son incluidos dentro del circuito comercial mayoritario.

De hecho, tengo un interés particular por el Gauchito Gil, y estoy de acuerdo con que hay cosas que si se volvieran "de moda" perderían su esencia.

Mi punto, para resumirlo es el siguiente.

No estoy de acuerdo con que cierren un espacio como Ciudad Abierta, en tanto ofrecer una visión más uniforme sobre tooooodas las expresiones culturales debe ser una responsabilidad del estado, puesto que los privados justamente no hacen eso, si no que ofrecen una visión estrecha marcada por su propia conveniencia.

Mis respetos también!